События последнего времени дают основание не столько для призывов повернуть вспять экономическое развитие, сколько обращают нас к понятию компенсируемого развития.

Компенсируемое развитие означает, что рост экономики должен идти так, чтобы, хотя бы в идеале, не истощать материальные ресурсы, но, напротив, пускать их снова в обращение и свести до минимума уровень загрязнения окружающей среды. Термин «компенсируемое развитие» был впервые введен в докладе «Наше общее будущее», подготовленном по поручению Организации Объединенных Наций в 1987 г.

Этот доклад известен также как доклад Брундтланд, поскольку организационный комитет, составивший указанный доклад, возглавляла г-жа Г. X. Брундтланд, в то время премьер-министр Норвегии.

Компенсируемое развитие ранее определялось как использование возобновляемых ресурсов для обеспечения экономического роста, защита исчезающих видов животных и биоразнообразия, а также как обязательство охранять чистоту воздуха, воды и земли. Комиссия Брундтланд считала, что компенсируемое развитие «соответствует потребностям настоящего дня, не ставя под сомнение возможность для будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».

После опубликования доклада «Наше общее будущее» выражение «компенсируемое развитие» стало широко использоваться как защитниками окружающей среды, так и правительствами. Его употребляли на саммите ООН 1992 г. в Рио-де-Жанейро, посвященном проблемам Земли, и впоследствии оно звучало на других экологических встречах на высшем уровне, организованных ООН.

Доклад Брундтланд вызвал острую критику, совершенно так же, как доклад Римского клуба примерно четверть века назад. Критики говорили о том, что понятие компенсируемого развития слишком расплывчато и игнорирует конкретные нужды более бедных стран.

По мнению критиков, сама идея компенсируемого развития учитывает только нужды более богатых стран и упускает из виду, что высокий уровень потребления процветающих стран удовлетворяется во многом за счет народов других стран. Так, например, требование, чтобы Индонезия сохранила свои тропические леса, можно считать несправедливым, потому что Индонезии больше, чем индустриальным странам, нужны те статьи дохода, которые пришлось бы урезать, чтобы сохранить эти леса.